애덤 스미스 300주년을 축하합니다!

애덤 스미스는 300년 전 오늘, 1723년 6월 16일에 태어났다. 애덤 스미스에 대해 논하기 위해, 미카엘 두르착(Michael Durčák)은 조지 메이슨 대학교 경제학과의 '애덤 스미스 프로그램' 책임자인 댄 클라인(Dan Klein)과 인터뷰했다.

애덤 스미스는 6월 16일에 자신의 300번째 생일을 맞이했을 것입니다. 만약 그가 살아 있다면, 당신은 그에게 어떤 축하의 말을 전하고 싶은가요?

행복이란—특히 그의 경우에는, 마음속 내면의 인간이 느끼는 승인과 만족에 해당한다.

그는 스코틀랜드인이었으며, 소위 '스코틀랜드 계몽주의(Scottish Enlightenment)'라 불리는 사조의 일원이었습니다. 그것이 구체적으로 무엇에 관한 것이었는지 설명해 주시겠습니까?

1700~1800년대의 스코틀랜드 사상가들은 하나의 집단으로 묶이긴 하지만, 결코 단일한 성격의 집단은 아니었습니다. 제 견해로는 데이비드 흄과 애덤 스미스가 타 사상가들보다 뛰어났으며 서로 상당히 닮아 있었습니다(흄은 스미스의 학문적 발전에 미소를 지으며 지지했죠).

그렇다면 흄과 스미스가 추구한 것은 무엇일까요? 흄은 다음과 같이 말했습니다. '자유는 시민 사회의 완성이다; 권위는 여전히 사회의 존립 그 자체를 위해 필수적인 것으로 인정되어야만 한다.'

흄과 스미스는 '자유' 즉, 정부가 타인의 재산이나 일에 간섭하지 않고, 대신 평등, 자유, 정의라는 자유주의적 도식 아래 모든 사람이 자신의 방식대로 자신의 이익을 추구하도록 허용하는 것이 정당한 열망의 대상이라고 설명했습니다. 이것이 바로 국부론의 핵심 주제입니다.

그러나 자유에 필수적인 '권위'는 역설적으로 자유를 침해할 것을 전제합니다. 흄이 말하는 권위의 특수성은, 그것이 타인의 일에 간섭하는 행위를 제도화한다는 데 있기 때문입니다. 권위는 당신의 이웃이나 거래 상대방이 했다면 범죄가 되었을 일들을 공공연하게 수행합니다. 흄과 스미스는 이 역설에 직면하여 앞으로 나아갈 길을 제시했습니다. 스미스는 이를 자유, 평등, 정의의 자유주의적 계획이라 불렀습니다. 한동안 우리는 이 프로그램을 따랐고, 그리하여 자유주의 시대를 맞이할 수 있었습니다.

스미스는 어떤 사람이었나요? 그의 경력이나 사생활에 대해 알려진 흥미로운 사실이 있습니까?

그는 특정 영역에 있어서는 철저히 사적인 태도를 유지했습니다. 아마도 몇 차례의 연애 사건이 있었겠지만, 그에 대해 알려진 바는 거의 없습니다. 36세의 나이에 그는 위대한 저작인 도덕감정론 초판을 펴냈고, 향후 두 개의 위대한 저작을 더 내놓겠다는 계획을 발표했습니다. 그중 하나가 바로 국부론으로 결실을 보았으나, 법학에 관한 다른 하나는 결국 완성하지 못했습니다. 그는 글래스고 대학교에서 보낸 13년간의 교수 생활을 단연코 가장 유익했으며, 따라서 내 생애에서 가장 행복하고 명예로웠던 시기로 기억했습니다.

"학문적 탐구 외에 그를 채워주었던 것은 무엇이었나요? 그리고 경제학이 그의 주된 관심사였습니까? 예를 들어, 아이작 뉴턴에게 주된 관심사는 물리학이 아니라 신학이었던 것처럼 말이죠.

그렇습니다. 뉴턴에게 물리학이 신학을 위한 도구였던 것처럼, 스미스에게 경제학은 도덕 철학을 위한 도구였습니다. 경제학은 그 거대한 '도덕 철학'이라는 우산 아래에 있는 하나의 주제에 불과했습니다.

그의 사상은 당대 사람들에게 어떤 반향을 일으켰나요?

국부론은 즉각적이었을 뿐만 아니라, 적어도 모든 선량한 사람들 사이에서는 지금까지도 변치 않는 울림을 주고 있습니다. 하지만 도덕감정론은 전혀 다른 이야기입니다. 초기에는 좋은 평가를 받았으나, 개정이 거듭될수록 불만이 커졌습니다. 특히 스미스가 사망한 해인 1790년에 이루어진 대대적인 개정판에서 더욱 그러했습니다. 그 후 이 책은 곧 망각의 늪에 빠졌고, 약 170년 동안 잊혀 있다가 1980년대에 들어서야 비로소 그 망각에서 벗어날 수 있었습니다.

그에게 강력한 반대자들이 있었나요?

아니요, 그를 강하게 혹은 직접적으로 공격한 반대자가 있었다고 보기는 어렵습니다. 도덕감정론에 대한 비판은 그가 사망한 1790년 이후에 비로소 공론화되었습니다. 유일한 예외라면 그의 친구인 케임즈 경이 있었지만, 그 비판 역시 거칠거나 적대적이라고 할 정도는 아니었습니다.

반면, 데이비드 흄에게는 적들과 비우호적인 반대자들이 많았습니다. 흄은 특히 그의 저서 '인간 본성에 관한 논고’에서 다소 장난기 넘치고 도발적인 면모를 보였기 때문입니다. 흄은 자신이 불러일으킨 반감이 스미스 같은 친구들까지 해가 되지 않을까 반복적으로 우려를 표하기도 했습니다.

그의 출신 성분이 요인이 되었을까요? 결국 그는 스코틀랜드인이었고, 당시 영국이 성립된 지 채 한 세기도 되지 않았을 때였는데요...

그렇습니다. 그의 출신 배경은 그의 독창성과 천재성을 일군 하나의 요인이었습니다. 제 견해로는 18세기 영국을 빛낸 세 명의 위대한 인물은 흄, 스미스, 그리고 버크인데, 세 사람 모두 변두리 출신이었습니다. 흄과 스미스는 스코틀랜드, 버크는 아일랜드 출신이었죠.

변두리 출신이라는 점은 미국의 사회학자 에드워드 실스가 말한 중심부를 바라보는 특별한 관점을 제공합니다. 변두리에 서게 되면 외부자의 시각을 갖게 되어, 중심부의 금기, 부정, 위선, 허영, 그리고 집단 사고를 피하는 데 도움이 됩니다. 하지만 동시에 그러한 것들을 목격함으로써, 중심부가 짊어진 책임이 무엇인지, 그리고 어떻게 하면 그 책임에 더 부응하며 살 수 있는지를 깨닫게 해주기도 합니다.

또한, 1707년 스코틀랜드와 잉글랜드 의회가 통합된 이후 스코틀랜드 정치 계층의 상당수가 웨스트민스터(런던)로 옮겨간 점도 중요하다고 생각합니다. 이로 인해 스코틀랜드 내부에는 허치슨, 흄, 스미스 같은 이들이 활동할 수 있는 문화적 공간이 열리게 되었습니다. 정치 권력층의 일부가 상당 부분 자리를 비운 덕분에, 이들이 일종의 '문화적 왕족'이 될 수 있었던 것입니다.

그 자신도 여전히 어느 정도 남아있는 '스코틀랜드인은 인색하다'는 고정관념에 부합하는 사람이었나요?

그렇게 생각하지 않습니다. 그가 세상을 떠났을 때 유산 집행인들은 그가 자신의 재산 중 상당 부분을 자선 단체에 기부했다는 사실을 발견했습니다. 스미스는 아리스토텔레스적인 방식으로, 절약이란 미덕이며, 이는 결핍이라는 악덕(낭비)과 과잉이라는 악덕(인색함, 탐욕) 사이에 위치하는 것이라고 가장 먼저 여러분에게 말해주었을 것입니다.

오늘날 그의 고국에서는 그를 어떻게 인식하고 있습니까?

제가 알기로 일반적인 스코틀랜드 사람들은 상당히 좌파적입니다. 만약 그렇다면 그들이 스미스를 자신들의 편이라고 주장할 수도 있겠지만, 사실 스미스와 좌파주의는 잘 섞이지 않거든요.

당신은 스코틀랜드가 미국보다 낫다고 말하곤 하죠. 어떤 면에서 그렇습니까?

제가 어떤 발언을 했는지 정확히 모르겠군요. 흄과 스미스는 제가 가장 좋아하는 두 사상가이며, 그들은 스코틀랜드 출신입니다. '스코틀랜드가 미국보다 낫다'기보다는, 18세기의 최고 사상이 19세기나 20세기의 최고 사상보다 더 낫다고 말할 수 있습니다.

스미스가 볼테르 같은 프랑스의 대륙 계몽주의자들과 교류가 있었나요?

그는 볼테르를 만났고 그에 대해 긍정적인 말을 남기기도 했습니다. 하지만 실제로 스미스가 대륙의 인물들과 아주 깊은 관계를 지속했다고 보기는 어렵습니다. 스미스는 간헐적으로 편지를 쓰는 편이었고, 흄이 그 문제로 그를 다그치기도 했죠.

우리가 아는 것보다 더 많은 편지를 썼을 가능성도 있습니다. 그는 자신의 편지를 모두 태워버렸고, 현재 남아있는 것들은 상대방이 보관했거나 사본을 남겨둔 것뿐입니다. 스미스의 영국 외 여행은 스위스를 경유한 2년 반 동안의 프랑스 방문이 유일했습니다.

당시의 사회와 오늘날을 비교할 수 있을까요? 만약 그렇다면 어떤 점에서 그렇습니까?

정치적 감수성이 상당히 달랐습니다. 귀족정의 묘미는 통치하는 소수의 폐쇄적인 집단과 통치받는 나머지 사람들이 명확히 구분되어 있었다는 점입니다. 제가 '묘미'라고 표현한 이유는, 통치자들이 통치에 있어 실질적이고 지속적인 책임을 졌고 모두가 그 사실을 알고 있었기 때문입니다. 그들은 자신들이 '중심부'임을 자각하고 있었습니다. 권력에 수반되는 책임이 곧 고결함이었으며, 당시 고결함은 실재하는 가치였습니다.

반면, 통치를 받는 민중들은 통치자들이 자신들과는 다른 이익을 가진 별개의 집단이며, 자신들에 대해 잘 모르거나 관심이 거의 없다는 사실을 아주 잘 알고 있었습니다. 따라서 사람들은 인민의 로맨스(대중적 환상)에 쉽게 속아 넘어가지 않았습니다. 그러한 망상은 나중에 민주주의와 새로운 기술들이 등장하면서 생겨났죠. 민주주의적 신화는 과거 귀족들이 가졌던 것보다 책임감이나 의무감이 훨씬 부족한 통치자들에게 문을 열어준 셈입니다.

애덤 스미스는 다른 과학 분야에도 기여했나요?

저는 스미스가 도덕 이론, 법학, 정치학, 경제학, 심리학, 사회학 등을 하나로 묶는 거대한 도덕 철학적 세계관을 제시했다고 봅니다. 아마도 그의 위대한 공헌은 그만의 독특하고도 방대한 세계관을 제시했다는 점일 것입니다. 비록 이 세계관이 흄이나 다른 이들의 사상을 토대로 구축된 것이기에 오로지 스미스만의 공헌이라고 할 수 없지만 말입니다.

내가 알기로 스미스는 정밀하고 정확한 교환적 정의의 규칙을 문법의 규칙에 비유하고, '느슨하고 모호하며 불확실한' 다른 모든 덕목의 규칙을 미학의 규칙에 비유한 최초의 인물입니다.

그의 저서 천문학사는 토마스 쿤의 사상과 궤를 같이하는 과학 철학 분야의 경이로운 에세이입니다. 또한 법학 강의에는 사회의 4단계 발전론(수렵, 목축, 농업, 상업)을 포함하여 매우 흥미롭고 가치 있는 아이디어들이 담겨 있습니다.

여기에는 이 4단계를 거치며 확장되는 소유권 원칙에 대한 중요한 통찰, 일다처제에 관한 매혹적인 생각들, 그리고 전반적으로 우리가 어떻게 자유 문명에 도달하게 되었는가에 대한 서사가 포함되어 있습니다. 참고로 스미스의 이러한 역사적 서술 역시 흄에게 크게 의존하고 있습니다.

마지막으로 스미스의 언어에 관한 에세이가 있습니다. 여기서 그는 영어와 같은 현대 언어들이 굴절을 잘라내고 대신 전치사, 조동사, 그리고 고정된 통사적 순서에 배치된 별개의 단어들을 사용하게 되었다고 설명합니다.

이로 인해 모든 자연적 사건은 관계적 요소들로 '쪼개지고 나누어져 분리되고 분절되는데, 이 때문에 현대 언어는 라틴어처럼 굴절이 발달한 언어가 할 수 있는 만큼 그 조각들을 다시 하나로 모아 유기적인 전체를 표현해내지 못한다는 점을 우리에게 말해줍니다.

그의 아이디어는 왜 혁명적이었나요?

스미스는 권위를 전제로 하되, 입법자는 어떤 정책을 채택해야 하는가를 물었습니다. 그는 여기서 자유주의 계획을 정의하고 이를 '자유주의'라 명명했습니다. 그리고 무려 900페이지에 걸쳐 그 정당성을 입증했죠. 그는 자유주의의 가장 위대한 국부라 할 수 있습니다.

영감을 준 인물이나 스승이 있었나요? 그가 누구의 이론을 바탕으로 했나요?

어떤 학자들은 흄과 스미스 사이를 이간질 하려하지만, 저는 흄과 스미스를 오히려 하나의 태그팀으로 봅니다. 흄은 스미스보다 12살이 많았고, 스미스의 학문적 발전을 흐뭇하게 지켜보았습니다.

또한 스미스는 글래스고 대학의 스승인 프랜시스 허치슨에게도 분명 큰 영향을 받았습니다. 허치슨 역시 위대한 인물이었죠(그는 제가 아마 세 번째로 좋아하는 18세기 스코틀랜드인일 것입니다).

저는 스미스가 그로티우스의 사상에도 심취해 있었을 것이라 추측합니다. 또한 스미스가 플라톤을 사랑했고 자신을 그와 동일시했을 것이라고 생각합니다. 그가 수사학 및 문학 강의에서 가장 눈에 띄게, 그리고 반복적으로 높게 평가한 저술가는 투키디데스입니다.

왜 '경제학의 창시자'로 불리나요?

제 생각에 그것은 경제 활동(그리고 그것이 작동하는 정부의 규칙)을 어느 정도 독립된 지식 체계, 즉 과학으로 다루는 것이 도덕적으로 정당하다고 말할 수 있는 도덕적 권위를 그가 가졌기 때문이며, 실제로 국부론에서 그 작업을 수행했기 때문입니다. '도덕감정론’에서 얻은 명성 덕분에, 그는 경제학을 도덕적으로 만들었으며 이로써 경제학에 정당성을 부여했습니다.

애덤 스미스의 사상은 오늘날에도 어떤 방식으로 여전히 유효한가? 그는 우리에게 무엇을 가르쳐 줄 수 있는가?

자유주의적 계획은 여전히 가치 있다. 스미스는 사회 문제에 대한 정부 개입이 끔찍하다고 생각했다. 그리고 지금도 여전히 끔찍하다. 정부는 고질라와 같다. 중력, 마찰, 죽음처럼 관리해야 할 대상이다.

정부 개입이 나쁘다는 것을 알기 위해 애덤 스미스가 필요하지 않다고 말할 수도 있겠습니다. 충분히 이해되는 말입니다. 하지만 스미스는 또한 미덕에 대한 풍부한 통찰과 미덕에 대해 생각하는 방법을 제시합니다. 그 점에서 그를 능가하는 사람이 있는지는 확신할 수 없습니다.

그리고 모든 요소가 하나로 모입니다. 정부 개입이 끔찍하다는 것을 이해하고 그 끔찍한 괴물을 관리하는 데 일조하는 데에는 미덕이 있습니다.

일반 독자에게 이 책이 왜 그토록 특별하고 오늘날에도 여전히 중요한 의미를 지니는지 설명해 보세요.

그 특별함을 간략하게 표현하기란 쉽지 않습니다. 벤저민 프랭클린은 "빈 자루는 똑바로 서 있을 수 없다"고 말했습니다. TMS 와 WN은 함께 굳건히 서 있습니다.

TMS에서 제공하는 가방은 가방 안의 물건들을 정리하는 데 도움을 줍니다. 가방의 소재가 실크, 삼베, 스웨이드, 강화 가죽인지, 아니면 이들을 조합한 것인지도 중요합니다. 또한 가방 자체의 디자인도 물건들을 정리하는 데 영향을 미칩니다.

그리고 두 작품 모두, 특히 WN에서, 가방 안에 담긴 사물들이 있습니다. 스미스는 두 걸작에서 1250페이지에 달하는 분량을, 거기에 에세이와 강연까지 더하면 더 많은 내용을 구체적인 사례와 쟁점에 대한 판단으로 가득 채워 놓았습니다. 이러한 분석과 판단의 순간들은 TMS 라는 정리된 가방 안에서 모두 똑바로 서 있는 사물들과 같습니다.

이 책이 거의 200년 동안 잊혀진 이유는 무엇일까요?

TMS는 윤리학과 인식론에서 비기초주의적이며, 이와 관련하여 이론화 과정에서 우화를 활용합니다. TMS는 인간 내면의 비대칭적 지식이라는 현실을 미묘하게 다룹니다. 또한, TMS는 WN 보다 훨씬 더 많은 난해한 내용을 포함하고 있습니다.

그리고 그의 두 번째 저서 인 『국부론』을 살펴보면 어떨까요?

그는 통치자들과 탁월한 친분을 쌓고 그들이 통치를 덜 하도록 설득합니다. 반제국주의적 입장을 표명하고 국가 간의 보편적 우호와 자유 무역을 촉구하는 동시에, 개인의 존재에서부터 가족, 이웃, 국가에 이르기까지 가정의 중심을 인식하는 데에도 탁월합니다. 그는 세계적 통치를 자처하는 제도들을 혐오했을 것입니다. 고질라보다 더 크고, 더 허영심 많고, 책임감은 없는 존재 말입니다.

누가 스미스의 사상을 차용했을까요? 먼저 정치가들에 대해 이야기해 봅시다. 

특히 『국부론』에서 많은 부분을 다루었죠. 그는 자유의 추정, 즉 "모든 사람이 자신의 이익을 자신의 방식으로 추구할 수 있도록 허용하는 것"을 기본 원칙으로 확립하는 데 크게 기여했습니다. 만약 그 원칙을 어기려 한다면, 그럴 만한 타당한 이유를 제시해야 할 책임이 당신에게 있습니다.

그렇다면 경제학자들은 어떨까요?

다시 한번, 여러분. 그런데 칼 멩거는 스미스를 존경했고 자신을 스미스의 자유주의 전통을 계승하는 인물로 여겼습니다.

오늘날 스미스의 추종자들은 누구인가?

오늘날 스미스는 매우 폭넓은 영향력을 행사하고 있습니다. 다양한 학문 분야, 다양한 정치적 견해, 세계 각지, 다양한 종교적 관점을 아우릅니다. 특히 신학대학원(TMS)은 많은 사람들에게 매력적으로 다가갑니다. 1980년 이후 신학대학원의 비기초주의를 문제 삼지 않는 사람들이 점점 늘어났습니다.

오늘날 누가 이 책들을 읽어야 하며, 어떻게 읽어야 할까요?

초보자라면 리버티 펀드에서 출판한 저렴한 페이퍼백 『애덤 스미스의 지혜』 로 시작하는 것이 좋을 것입니다. 책에 실린 인용문들을 통해 스미스의 문체와 성격을 느낄 수 있을 것입니다.

*본 내용은 아래 기사 및 칼럼 내용을 요약 번역한 내용임

Daniel B. Klein

Happy 300th, Adam Smith!

16 June, 2023

번역: 양수민
출처: https://thedailyeconomy.org/article/happy-300th-adam-smith/