[보도]‘자전거 일보’를 위한 궤변

[기자수첩]최 훈 길 정치팀 기자 chamnamu@mediatoday.co.kr

 
“소비자가 신문만 보는 것이 아니라고 본다. 자전거와 신문을 같이 사고 매달 얼마를 내는 것이다. 신문사는 단순한 신문사가 아니다. 신문사는 다른 것을 팔 수 있다.”

지난 8일 미디어발전국민위원회(위원장 김우룡 강상현) 주제별 공청회에서 나온 김정호 자유기업원 원장의 주장이다. 김 원장의 주장은 박민 지역미디어공공성위원회 집행위원장이 “(절독률이 높은데 일부 신문이 현상 유지를 위해)불법 경품을 엄청나게 투입하고 있다. 1만5000원 신문 가격에 자전거, 비데, TV 주고 냉장고까지 주는 것이 시장논리에 맞는가”라는 질문에 대한 답변 과정에서 나왔다.

김 원장은 한술 더 떴다. 그는 “신방 겸영과 대기업의 방송 진입에 대해 국민 대다수가 반대한다”고 지적하자 “사람들에게 허용된 자유도 있고 허용되지 않는 자유, 또는 그 자유를 행사함에 있어 조신해야 하는 자유가 있다”며 “99%가 원한다고 하더라도 1% 한 명이 하고자 하는 바를 금지해선 안 된다”라고 답변했다.

자유기업원은 지난 1997년에 전국경제인연합회가 의결해 설립한 자유기업센터에서 분리·독립한 단체로, 이날 김 원장은 대기업의 방송 진출 관련 여당쪽 진술인으로 출석했다. 김 원장의 대표성을 고려할 때 그의 발언을 무심코 지나치기에는 논란의 소지가 크다.

주목되는 것은 신문·방송 겸영에 대한 김 원장의 시각이다. 그는 “시청자의 사랑을 받는 방송은 번창하고 그렇지 못한 방송은 사라져야 한다. 보지도 않는 방송을 지속하는 것은 귀중한 전파의 낭비”라며 “누가 어떤 미디어를 운영하든 최종적인 심판자는 시청자”라고 주장했다. 시청률과 시장성만을 방송의 존속을 좌우할 잣대로 보고 있다. 그의 논리를 100% 수용하려 해도 신문과 방송에 대한 이중잣대를 넘어가기 어렵다.

왜 불법 경품이 신문 시장의 자유 경쟁 체제를 침해하는 데엔 분개하지 않는지, 왜 ‘조중동 방송’을 우려하는 대다수 시청자 등 국민들의 목소리 대신 ‘1%’를 강조하는지, 일관된 설명은 없었다. 그의 주장에 청중은 웃음을 쏟아내며 허탈할 뿐이었다.

지난 60여일 동안 별다른 성과없이 여야공방만 이어졌던 미디어위원회에서도 신방 겸영을 찬성하는 주장 상당수는 근거가 궁색했다. ‘자전거 일보’를 위한 그의 ‘궤변’이 역으로 논리모순을 드러내준 미디어위의 성과라고나 할까. 한나라당이 6월 언론법 통과를 부르짖으면서도 주장의 타당한 근거를 내놓지 못하는 게 밝혀졌듯이….