어떻게 무형자산이 빅 테크 기업들의 성장을 도왔을까

James Pethokoukis / 2018-02-12 / 조회: 1,558

cfe_해외칼럼_18-14.pdf

 

 

*본 내용은 아래 (기사)를 요약 번역한 내용임*

James Pethokoukis, How intangible assets helped Big Tech get big

 

a) 급격한 기술적 변화의 등장과 그럼에도 b) 여전히 낮은 총 생산성 성장률 사이의 모순에 대한 설명이 하나 있는데 발전된 경제가 분리되었다는 것이다. 기술을 개발하고 이용하는 것이 가능한 선도 기업들이 있다. 그리고 그렇지 못한 후진 기업들도 있다. 구글의 수석 경제분석가 Hal Varian이 최근 나에게 말해준 바에 의하면: “신기술을 사용하는 것에 있어서 가장 진보한 … 선도 기업들을 당신이 살펴보면, 그들은 생산성의 측면에서 꽤 잘 하고 있을 것이다. 하지만 여전히 실제로 신기술을 도입하지 않은 그리고 그들의 산업에서 선도 회사들보다 생산적이지 않은 많은 느림보들이 있기도 하다.”


그들의 2017년 책 “자본 없는 자본주의: 무형 경제의 대두(Capitalism Without Capital: The Rise of the Intangible Economy)”에서, Jonathan Haskell과 Stian Westlake는 이 문제에 추가적인 색을 더한다. 전통적인 유형 투자(건물, 기계, 차량)에 대항하여 대두되는 무형 투자(소프트웨어, R&D, 디자인, 브랜드, 트레이닝, 업무 재설계)의 중요성을 핵심적으로 논하여 다룬다. 그리고 무형 투자에 대해 특별한 점은 그들이 드러내거나 생성하는 독특한 특성이다: 확장성(무형 자산은 다른 곳에 반복해서 사용될 수 있다), 파급성(다른 사업이 한 회사의 무형 투자로부터 이점을 취할 수 있다), 잠복성(팔기 어렵다), 시너지(다른 무형 자산과 결합되었을 때 더 가치 있다). 모든 이런 특성은, 기술 회사들은 말할 것도 없이 포함하는, 선도 기업에 좋은 영향을 미친다. 여기에 Haskell과 Westlake의 분석에 대한 요약이 있다.


통상적인 설명은 거대 기업의 등장을 막기 위한 경쟁 정책의 실패가 커진다는 것이다. 하지만 우리는 무형재들에 대한 중요성의 증가가 마찬가지로 중요할 것이라 주장한다. 만약 더 많은 자본 축적이 확장성 있다면, 그리고 시너지와 파급성을 드러낸다면, 선도 기업들은 그들의 경쟁에서, 그들의 무형 자산을 확장하면서, 경쟁자들에게서 지식을 받아들이면서, 그리고 무형재들을 느림보들이 할 수 없는 하나의 방법으로 조합하면서 앞질러갈 수 있다. 무형 자산에 관해 부유한 회사들이 극적인 수준으로 확장하고 있다는 그 생각은 아마존, 애플, 페이스북, 마이크로소프트와 같은 - 가치 있는 무형 자산의 복합체를 소유한 회사들 - 사례를 바탕으로 한 증거에 의해 뒷받침된다. 사례를 바탕으로 한 증거는 또한, 모든 무형 투자가 파급성을 가지는 경향이 있는 반면, 선도 회사들이 다른 회사들의 투자(경영 연구자들이 '열린 혁신’이라 부르는)의 파급성을 누리는 것에 불균형적으로 숙련되어 있음을 말해준다. 다시, 이는 우리가 기술과 제약과 같은, 스타트업이나 다른 경쟁사들에서 나온 기술을 습득하거나 좋은 아이디어를 단순히 베끼는 것으로 알려진 가장 성공적인 기업들이 있는, 무형 투자 산업에서 보는 하나의 현상이다.


이제 이것에 대한 그런 “세속적인 침체” 관점은 무형 자본과 이런 슈퍼스타 회사들의 능력들의 본질이 아마 약한 산업 투자를 설명할지도 모른다는 것이다:


그들의 무형 투자에 대해 높은 비율의 수확을 누리는 선도 회사들은 강력한 이익을 기록에 올렸고, 더 많은 투자에 대한 유인을 가졌다. 하지만 대부분의 회사들은 그런 높은 비율의 수확을 기대할 수 없는데, 그들은 시너지를 생성하기에는 보완적인 무형재들이 부족하고 그들의 투자에 대한 파급을 누리는 것에 대한 확신도 적기 때문이다. 결과적으로, 무형 투자의 총 수준은 낮게 유지된다.


번역: 김영준

출처: http://www.aei.org/publication/how-intangible-assets-helped-big-tech-get-big/


       

▲ TOP

NO. 제 목 글쓴이 등록일자
422 드론은 우리 세계를 빠르게 발전시킬 수 있는 잠재력이 있다. 단, 규제가 없는 조건에서만
Catherine Alles / 2019-05-20
Catherine Alles 2019-05-20
421 사회주의는 폰지 사기처럼 경제적 만병통치약에 의존한다
Mark J. Perry / 2019-05-20
Mark J. Perry 2019-05-20
420 우버이츠가 그럽허브를 따라잡고 있지만, 정부가 가만히 있을까?
Chloe Anagnos / 2019-05-17
Chloe Anagnos 2019-05-17
419 부모는 자녀가 집안일을 돕는 것에 대가를 지불해야 하는가
Annie Holmquist / 2019-05-17
Annie Holmquist 2019-05-17
418 베네수엘라의 비극은 재산권이 중요한 이유를 보여준다
Alexander Hammond / 2019-05-17
Alexander Hammond 2019-05-17
417 Peter Buttigieg의 “민주자본주의”를 어떻게 이해해야 할까?
Brittany Hunter / 2019-05-15
Brittany Hunter 2019-05-15
416 부유층에 세금을 부과하는 것이 끝내 중산층에게 항상 전가되는 이유는?
Hunter Baker / 2019-05-15
Hunter Baker 2019-05-15
415 규제로 캘리포니아 자선단체의 노숙자 무료급식소 폐쇄 위기
Joseph Sundae / 2019-05-15
Joseph Sundae 2019-05-15
414 맥도날드가 최저임금 투쟁을 포기한 이유
Gary Galles / 2019-05-14
Gary Galles 2019-05-14
413 가짜뉴스 규제기관은 표현의 자유와 민주주의를 위협할 것이다
Matthew Lesh / 2019-05-14
Matthew Lesh 2019-05-14
412 넷플릭스에 대한 세금 어떻게 보아야 할까?
Brittany Hunter / 2019-05-14
Brittany Hunter 2019-05-14
411 좋은 의도, 나쁜 정책: 캐나다 음주운전법
Jon Miltimore / 2019-05-13
Jon Miltimore 2019-05-13
410 자본주의에 대한 4가지 오해
James Davenport / 2019-05-13
James Davenport 2019-05-13
409 당신은 자본주의를 싫어할 수도, 자본주의에 대해 관심이 없을 수도 있다. 그러나 자본주의는 당신과 우리 모두에게 유익하다
Thomas Gordon / 2019-05-09
Thomas Gordon 2019-05-09
408 16년 후 미국은 연금을 지급할 수 없다
Eric Boehm / 2019-05-08
Eric Boehm 2019-05-08